真正的玄武门之变和正史记载相符吗?史官到底能不能被信任?

玄武门之变算是李世民一生中最大的污点，虽然这件事被记录在史料中，但依然有不少人怀疑其中的真实性。根据史书的记载，李世民之所以会大义灭亲，也是因为李建成和李元吉不义在先，甚至想要暗杀李世民，所以这就给了李世民一个动手的机会。但历史上真是如此吗?李世民称帝后，记录此事的史官还能否保证公正，也不敢100%的确定。至于真相如何，可能早就被掩埋掉了。

明清之际的王夫之先生曾这样叙述玄武门之变：“太宗亲执弓以射杀其兄，疾呼以加刃其弟，斯时也，穷凶极惨，而人心无毫发之存者也。”

玄武门之变，对历史略微知晓者应该都耳熟能详。近年来，很多人开始不停的质疑这段历史，认为历史记述有误，历史学家的不断研究也为我们逐渐吹散了那段历史的迷雾。但是，这一段不实的记载仅仅只是一段有误的历史吗?我们先来分析一下玄武门之变记载中那些不适的地方。

按照史书中的记载，李建成是一个阴险狡诈、贪功好色的小人，而李世民却是一个胸怀坦荡、英明神武的正人君子。但是事实上，李建成肯定不是那样不堪的一个人。理由如下：

第一，李渊在起兵反隋之后，即派李建成西渡黄河，而他也没有辜负李渊的期望，成功拿下了长安，这为当时大唐赢得战略上的主动立下了大功。在拿下长安之后，唐军声威大震，并且随即迫使蜀地的割据势力归附唐朝，同时也使薛举、王世充、窦建德等实力受到了很大的牵制。而到了真正的历史书中，这一段历史就变成了“建成献计，乃克长安”。此后的历史上，像李建成一样在政治斗争中失败的人，即使有再经典的战例也不会被详细的记载。

第二，史书记载李建成淫乱后宫，连父亲李渊的妃子也不放过，期间，李世民还曾向李渊密奏“建成、元吉淫乱后宫”。看似合理，实际仔细一想就会发现这是多么荒唐的一件事，直接告诉皇帝你的儿子给你带了绿帽子，而且这种事情居然能让史官知晓。如果是这样，就算李渊脾气再好，应该也不至于一了了之吧。如此来看，这一条应当是当时史官胡编乱造的，即使是司马光也只是在《资治通鉴》中含糊其辞道：“宫禁深秘，莫能明也”。

第三，在正史和野史中，均把李建成记载成一个阴谋家，但却也是屡战屡败，令人捧腹。在中国历史上，隐隐有这么一条规律，那就是哥哥始终斗不过弟弟，比如齐公子小白和公子纠、胡亥和扶苏、杨广和杨勇等。其实这是有一定道理的，因为中国自西周以来就有立嫡立长不立贤的规矩，这种情况下，老大就不能够居安思危，而弟弟们要想保住自己的位置甚至生命就必须要居安思危甚至提早下手，李世民和李建成自然也没有逃出这一规律。

以上便是史书中玄武门之变的大概记述与实际的差异。那么这些差异是怎么造成的呢?其实我们仔细翻阅史书就会发现，涉及到玄武门之变的正史其实就只有房玄龄删略的《国史》、编纂的《高祖实录》和《太宗实录》，后来的新旧唐书也都是取材于上述三本史书，野史中也没有其他有价值的史料。可以说，那些史官心思非常细密，成功地把李世民塑造成了千古一帝，把李建成打入了历史的深渊，只可惜言过其实，被后世识破，而这一切都是出自李世民的授意。

而历史的这一不实记述却开启了史家之风败坏的先河。自唐以后，历代正史变成了官修，个人修的历史变成了“稗史”，原则上不再被允许。这样来看，李世民所做之事和后世的那些冷血帝王有何分别呢?当然，有人认为李世民开创了贞观之治、为大唐盛世打下了坚实的基础，成为我华夏历史上光辉的一页，可以掩盖其微许瑕疵，但是能掩盖的了吗?司马迁等史官所代表的史家风范自唐太宗开始败坏之后，何时才能有真实的历史传世呢，我们又从何获取真正的启示呢。